来源：赛柏蓝 作者：司徒阳明
四中全会决定全文重点点出了食药监改革，由此引发了对食药监改革未来的走向的关注。赛柏蓝就此采访了国家行政学院副教授胡颖廉和他的同事清华大学公共管理学院叶岚博士，他们是药监改革方面的专家，也曾经多次对食药监改革进行调研，感谢他们尤其是叶岚博士接受赛柏蓝的专访，对食药监改革未来走向等问题进行解答。
1，目前地方食药监改革存在多种形式，未来哪种方式会成为主流？
答：目前各地情况已经五花八门，有的是单独设了食药监局，有的是市场局（即工商、药监、质检等部门合并成市场局），光市场局又有多种模式。
未来机构改革的决定权在各级政府，中央只是出一个指导意见。就地域来说，经济发达地区政府事务多，缺编制比较严重，所以只能用工商质监食药合并的方式来弥补基层编制，更倾向于采用三合一模式。
我们反复调研的核心政策建议是在目前食药监管局的基础上再纳入饮用水、烟草、食盐等品种监管职能，成立“大食药局”，与市场局并列。
2，由于食药监管的特殊性，市场局的做法曾是被否认的做法，现在为何会允许，如果实行了将给市场带来哪些变化？
答：推行综合执法，出发点是整合执法资源，提高执法效率，降低执法冗余，避免对被执法对象的过度干扰。具体到食药监管领域，过去一段时间，不少地方出现了三合一、四合一的市场监督管理局，大方向是对的，但步子迈的过大、过急、过快，结果没有成功。
表面上看，这是由于我国工商、质监和食药监的监管力量严重失衡，在实际合并过程中往往出现工商一家独大的现象，食药监管能力被大大削弱。分析其深层次的原因，主要有两个方面：
一方面，国家原本提出按照监管药品的要求监管食品，实际上却演变为根据监管普通商品的方式来监管食品药品，监管效果大打折扣。另一方面，也是更为根本性的，是食药安全关乎公共安全，而工商质监关注市场秩序，两者的监管目标存在本质差异，不能混淆。因此，在食药监领域，市场监管局的做法不宜操之过急，建议先从整合食药广告、包材监管入手，逐步推行综合执法。
3，2008年，国家取消了食药监垂直管理，省级及以下的食药监局划归地方，食药监改革开始起步，此后2013年的职能合并，成立食药监总局，食药监改革一直进程中，四中全会后，食药监改革未来的方向如何？
答：食药监事权和体制调整后，会出现药品事权向中央集中，食品监管权责向地方下移。由于不同层次、不同地方的食药监管力量和监管对象千差万别，事权和体制调整不可能一蹴而就，但总体方向是跳出传统的行政监管，激发、盘活、用好市场资源和社会力量，发挥出政府、市场和社会的合力。
4，具体到执行层面会发生什么样的变化？
答：从药品来讲，在改革药品审批审评制度、完善监管信息平台、创新社会共治举措等方面，都可能会出现较大转变。具体来讲会有两个方面的改变。
首先，在药品审批和审评方面，将会更多地吸纳市场和社会资源。一方面，药品批准文号与企业挂钩的做法会被逐步淘汰，取而代之以上市许可人制度——强化上市许可人在药品生产和委托生产中的安全和监管责任；让监管机构从对数千家企业的无限监管中解脱出来，集中力量实现对有限个上市许可人的严格监管。另一方面，符合资质的市场化和社会性审评机构会被陆续引入药品审评当中，用来充实药监部门的原研药和仿制药审评力量，在不牺牲药品质量的同时，缩短审评周期，降低企业负担。
其次，地方性和国家层面的监管信息公开平台将更加成熟。目前，一些省市已经开始探索尝试覆盖本辖区的监管信息管理平台，并取得了初步效果；国家在医疗器械等领域也将建立统一的监管信息公开平台。通过这些平台，企业的资质、审批、审查、质量和处罚情况等信息能够被监管部门和消费者及时掌握，从而为日常监管和消费者监督提供信息保障。
对于食品，食品事权的下移，符合食品业态分布特征，让食品安全监管更接地气，也更有利于社会主体与监管部门取得及时沟通。除了权责不对等外，食品监管还面临着新的挑战：地沟油的出现和上海福喜事件的发生一再表明，食品安全事件正在变得越来越隐蔽，远远超出了监管技术和监管能力所及的范畴，然而，这些生产经营者的不诚信行为却容易被内部人发现。这就需要不断创新社会共治举措，如设立奖励举报制度等来鼓励内部人对企业失信经营的检举揭发。
|手机版|药群论坛
( 蜀ICP备15007902号 )
收藏
支持
反对