1.某厂家申报葛根素注射液“仿制药”，CFDA驳回理由之一是该药不良反应问题突出。
吐槽：仿制药不用做大规模临床试验验证，CFDA怎么会知道仿制版葛根素注射液的不良反应问题突出，已经上市的葛根素注射液不良反应问题不突出？还是本来大家都有问题，只是先下手赚钱，后下手挨打。
2.某厂家申报某注射剂，CFDA以冻干工艺“可能”对他人专利构成侵权为由驳回。
吐槽：专利权人、法院、知识产权局真应该请CFDA好好吃一顿，人家替你们省了多少事，不过得小心那些体制外的律师们，砸人饭碗有点不厚道啊，公安局貌似也有点羡慕嫉妒恨，啥时候我也能抓到嫌疑人就枪毙啊？
3.某产家某新药“报生产”，CFDA以立题依据不充分驳回。
吐槽：某天辉瑞与CFDA一起吃饭，辉瑞吐糟道：“外界都说我们内部研发能力不行，只会从外面收购，其实真相不是这样的，很多好项目都怪我们决策层看走眼了。”CFDA嘿嘿一笑道：“我们专家认定立题不好的项目从来没有能复活的，要不以后我帮你们把把关。”辉瑞发自内心地祈祷：“您老人家想到前线指挥企业创新也就罢了，千万别在立题的时候说好，等做完了才告诉我立题错了。”
4.某公司申报某冻干制剂，CFDA的驳回理由之一是“已经批准了贵公司的注射液”。
吐槽：君不见中国医院是怎么处理医闹的，有真凭实据的全额赔偿，没真凭实据的赔偿一半，闹得不凶的滚蛋，CFDA正在学习如何将处理医疗纠纷的经验应用到药品审批。应该庆幸的是，CFDA没有因为上次驳回，所以这次补偿性批准。
原文没有提供这些退审所发生的时间，但推测应该比较久远了，里面有不少案例是由于厂家的低水平错误，现在的企业及CFDA应该进步了很多。
第1条基本代表了CFDA对中药注射剂的态度，既不批准新的品种祸害后世，也不冒舍身成仁的危险清算历史。
第2条，《药品注册管理办法》修正案删除了原来的“专利到期2年前申报，专利期满发批准文号”的规定，CFDA不再插手专利纠纷了。
第3条过于主观，还是希望CFDA尽量少用“立题依据”这种理由，多看试验的客观结果。
第4条这种根本就不应该出现，连想都不能想，CFDA可能只是一句安慰，但这种安慰不符合一个权威部门的身份。
|手机版|药群论坛
( 蜀ICP备15007902号 )
收藏
支持
反对