483 alarm letter -引用自GMP干货

FDA在2024年4月15日至23日期间，对印度药企Zydus Lifesciences Ltd.进行了为期7天的检查， 并于2024年4月23日在其网站上公布了长达18页的483表格，共计10条观察项。本文简单讨论一下第10条与LIMS相关的缺陷，这是一个很有意思的观察项。观察项10：MODA软件系统用于水系统和环境监测的取样和检测，并记录微生物数据。该系统与条形码扫描器集成，以自动显示样品位置、样品信息以及时间和日期信息。分析员被允许手动输入数据并覆盖扫码后自动弹出的数据。该软件没有配置自动保存功能，允许分析人员在手动保存之前对输入信息进行修改，而修改的内容不会被审计追踪所记录。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]

                               
登录/注册后可看大图

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]博主对MODA还是比较熟悉的，对于水系统、环境和气体系统的日常监测，它是一个很好用的LIMS系统，不仅能记录微生物监测结果，也能记录理化检测结果。很多人可能不知道，这个系统是Lonza家的，没错，就是那家CMDO巨头。博主也请教了相关的专家，系统本身是支持扫描后禁止手动修改样品信息的，也可以在修改样品信息后，在审计追踪中记录修改信息。这个观察项是用户需求和配置的问题。

对于这个观察项，博主有2个关注点，即系统是否应配置成扫码后不能手动修改系统自动弹出的信息；以及录入系统的数据，在手动保存前，系统是否都应自动保存，并且审计追踪需要记录修改前后信息？

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]1、扫码后能否修改自动弹出信息？

对于扫码，系统的逻辑一般是手动输入（包括提前维护好的周期性检测）样品信息和检测项目，在取样前，去系统中打印带有条形码的标签，取样完成后，将带有条形码的标签粘贴在样品上，随后在系统中扫码，系统将会弹出一些与样品相关的信息，例如取样位点等。另外，还可能需要手动输入一部分信息，例如取样日期（时间）、取样人、送样人等。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]对于环境监测周期性检测的样品，手动修改样品信息是没有意义的，因为在做数据统计和趋势分析时，能够很容易发现哪些位点没有检测。对于非周期性检测样品，例如，放行样品（不仅限于MODA讨论），修改批号等样品信息也没有意义，因为检测之前并不知道样品是否合格，没有必要修改。与其一开始就在系统中通过样品信息来造假，还不如在样品本身上造假，即所有样品信息是正确的，但是录入结果时录入“完美”的数据，而不管样品本身的检测结果。在该483表格的观察项2中，就发现了这类群体造假的情况：多位分析员没有取样，直接记录检测结果；或者在某些点位多采几个样，作为其他点位的样品。

对于扫码后能否修改自动弹出信息的问题，想必很多用户都没考虑这个问题，FDA之所以检查出来了也是因为发现了环境监测造假的问题。博主认为，没有修改样品信息的必要，因此这只是一个潜在的轻微的DI问题。但是修改功能并没有实际的用处，因此博主建议系统还是应配置为不可修改。

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]2、录入系统的数据，在手动保存前，系统是否都应自动保存？

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]这个问题不仅针对LIMS，对于电子批记录等系统也存在类似的问题。如果都保存的话，是否都需要记录修改的原因？根据博主的经验，这种情况下的修改很多系统都没有地方记录修改的原因。这种情况下，审计追踪怎么审核？系统能否支持如此庞大的数据？

[color=rgba(0, 0, 0, 0.9)]数据录入后系统就能自动保存固然好，但是也会存在很多问题。博主目前的观点是没有必要，毕竟不是检测系统，数据不是实时产生的，这类系统的数据一般都有其他来源，没有必要实时自动保存，手动保存即可。另外，在整个数据流程中，后续还有复核人和批准人。因此，博主认为手动保存即可。但是博主也在留意行业的监管动态和趋势。