“非商业化规模”的药学杂质谱研究都是浮云？

xiangever 发表于 2014-5-11 04:05 PM
杂质研究中的对象并不是以成品中存在不存在为研究前提，越远离种产品的起始物料和中间体存在概率的确会越 ...

我非常赞同你的观点，可是即便是QbD已经提出了，从小试、中试到试产的延续性研究行为中间还是会出现裂痕，如果企业中研发者还是习惯性地不为后续大生产的可行性进行考虑谋划，那么他的研究带给别人的问题会更多于他的贡献。

对于一个产品的研究开发，均是从小试、中试再到放大的过程，在此过程中，需要对起始原料的质量影响进行研究，并对工艺进行研究，对于可能产生的杂质，或者起始原料本身潜在的带入的杂质，均会有一个全面的分析与剖析，运用风险控制意识来进行小试、中试及放大之后的杂质控制研究，所以我同意反方的观点

小试、中试规模的药学杂质谱研究确实对终产品的杂质研究有助益，但产品杂质的最终确定还得以大生产条件来决定。因为小试、中试和商业生产规模的不同导致相同参数下物质反应条件不尽相同。因此，本为认为产品杂质研究是从小试开始直到稳定性试验结束的一个漫长过程。而正、反两方观点并不相悖，因此我选择中立。

xiangever 发表于 2014-5-11 11:08 PM
原文是这样的” 在不同的反应规模下，会观察到这种杂质的发展趋势，这对杂质谱的设定非常有意义，但这种 ...

请回答问题，什么是挑战性试验，它的规模是怎样的

裁判能参与嘛？怎么裁判些成正方代表了呢

我支持正方观点，我们研究杂质的目的是什么？是为了研究杂质而研究杂质吗？是为了迎合CDE而研究杂质吗？显然不是，我们研究研究杂质的目的是为了更好的保证我们药品的安全性，而与这个药品安全性相关的杂质谱是小试的杂质谱？中试的杂质谱？显然是否定的，只有商业化规模的杂质谱才能代表药品的安全性，而非商业化规模的杂质谱是不具备这个代表意义的。所以我认为对方辩友一味的强调小试，中试的杂质谱的重要性，是不是有点，走的路太远了，而忘记了当初为什么而出发！

我想引用谢沐风老师的一句话：杂质不是高科技。欧洲药典可以详细的列出每种原料药的杂质种类，却从来不公布相应制剂的标准就可以得出这样的结论。真正的技术核心人家才不会白白公布出来呢。我们研究杂质的目的是控制药品的安全性，没有代表性的批次的杂质谱与药品的安全性挂的上钩吗？小试工艺有10个杂质，最终商业规模只有3个杂质，对方辩友，你难道非到把小试的十个杂质的来龙去脉都搞清楚才罢休吗？你这不是“上天入地，走火入魔吗？”

xiangyanghua 发表于 2014-5-11 12:33 PM
药品中的诸杂质的种类与含量被总称为杂质谱(impurity profiles) ，理想的控制理念应是针对药品中的每 ...

我不同意这样的观点，合成线路不变，工艺参数做出相应的调整，杂质就不会变？这只是一种推理，活生生的例子就是我做的一个品种，上了生产验证之后，就多了一个杂质，而且还很大，如果按照这位辩友的观点，那个杂质根本不会存在，只研究小试和中试的杂质，研究个半天，费力费神，商业规模出现其他杂质，你能以小试中试的为准吗？这样研究杂质，无穷无尽，真是要累死分析人员啊！

请对方辩友，睁大眼睛看清楚今天的辩题，我方观点是非商业规模的杂质研究没有代表意义，而对方辩友说来说去都没有对我方观点进行正面反驳，商业规模当然是从小试，中试而来，但是对杂质具有代表意义的，请注意，是有代表意义的，只有商业规模的批次，其他都是浮云，所以我认为对方辩友说一些指导原则，质量标准之类无法反驳我方观点，正因如此，我方认为小试、中试的杂质研究意义有限，不是没有意义，更不是对方辩友所称的非常有意义

xiangever 发表于 2014-5-12 06:18 PM
首先，我并未在原文中看到”合成线路不变，工艺参数做出相应的调整，杂质就不会变？“这个观点；其次，我 ...

我想请这位辩友再次看看今天的辩题，我想请问，研究药品杂质的目的是什么，是不是为了保证药品的安全性；小试，中试的样品根本不能代表最后上市的药品，竭尽全力的研究小试，中试的杂质，能保证上市药品的安全性吗？我再次重申我方观点，我们并不否定小试，中试的杂质研究，但小试，中试的杂质研究意义有限，并不是反方辩友所称的非常有意义，只有商业规模的杂质，才能代表上市药品，重点研究商业规模批的杂质才能保证上市药品的安全性！我只想看看药典中某个品种的标准，没必要把药典从头读到尾吧！研究要掌握个度，不是越全越好，而是要抓重点，这种累死分析人员的主张，俺是从来不会采纳滴