转帖--药企和CRO的基情:FSP是个神马玩意?罗氏昆泰,诺华RPS,礼来精鼎,强生花落谁家

罗氏宣布选择昆泰做为FSP 战略合作伙伴还不到48小时，坊间各种传闻满天飞，罗氏内部clinical operation team的CRA和CTA们也是忧心忡忡，期待着进一步的方案后者是在去（离职，另择其他药企）留（实际是去昆泰）之间抉择。FSP再次凸显在业界朋友们面前，这到底是个什么东东，让罗氏全球80多个国家的clinical operation team的员工都转去昆泰？

FSP，functional service provider，顾名思义，是基于职能的服务提供者，也就是说药企需求什么样职能的人力资源，CRO公司就提供相应的人力资源，这些人base在CRO公司（大部分是这样，也有个别中小型药企，虽名为FSP，但是CRO外派的员工base在这些中小药企的office，这个实际上还是insource），但是使用药企的系统和SOP，在药企的指挥下完成药企项目中相应职能的工作。这和单纯的药企将一个临床试验项目打包外包给CRO（outsourcing）或者是让CRO外派CRA等职能员工到药企office做药企的项目（insourcing）完全不同。

FSP 模式重新定义了药企的用工方式和项目管理方式。在这种模式下，药企会选择一家CRO做为partner，让其提供各个职能的resource，然后由药企的项目管理人员支配这些resource，按照药企的SOP,质量标准，预算，进度来实施项目。那么相应的这家药企使用这前的outsourcing 或者insourcing的可能性就降低了，从这一点上说，选择FSP模式的药企越多，那些没有被选中做FSP vendor的CRO今后的生意就会越少，尤其是那些不能称之为global CRO的CRO，这对中国国内的中小CRO公司是个很大的打击，他们以后能接到global 大药企们生意的机会越来越少了，当然也许IV期临床还有机会，也许China Stand Alone Study还有机会，但是的确会机会越来越少。即便是global CRO，如果拿不到几家像样的大药企的FSP partner，那么生意只会越来越少，或者转而开发中小药企，但就目前的趋势，中小药企也会逐步用这种模式，如Actelion（爱可泰隆）等。

很多人可能会困惑，既然是用罗氏的SOP、系统等，为什么不用自己现有的人做，而是要把这些人都转给昆泰？其实无论是insourcing，outsourcing，还是FSP，药企目的只有一个降低成本。这个从罗氏CRA们听到消息的第一个反应大家就知道了：待遇会不会变？也许月薪不会变，甚至年薪不会变，但是药企（罗氏）和CRO（昆泰）的非工资的待遇是没法比的：office所在写字楼的地段，office装修的豪华程度，office内部设施的配备，茶点的档次和数量（别小看这个噢，成本不小呢），年会、teambuilding、出国培训、风景区workshop、各种名目的福利补贴等等，大家自己发挥想象力吧，把一个药企的CRA，放到CRO的office后（确切的说是把一个药企的雇员转会到CRO之后），一个员工能省下多少钱？当然省下的钱会分成两部分，一部分是CRO的利润，一部分是药企的利润（收入不变的情况下，药企的成本降低了，利润自然上升）。

当然，隐藏在背后最最重要的一个原因，也是最容易被国人忽略的一个原因是裁员的问题。分析这个原因之前，先简单介绍一下社会主义优越性的用工制度和万恶的资本主义用工制度的差别，您就明白为什么我说这个原因容易被国人忽略了。优越性表现在我们的劳动法规定，企业聘用用工后签署的劳动合同是有期限的，大部分企业会选择1-5年，合同到期后第一次续签也是有期限的，大部分企业也是选择1-5年，第二次续签的时候才会选择无固定期，当然大部分混的比较好的人，在这期间已经跳槽N次了，万一行业的寒冬来了呢，万一你合同到期，公司决定不续签了呢？ 而在万恶的资本主义帝国主义美欧国家，他们的劳务合同本身就是无固定期的，这也就是为什么他们的员工会称为permanent employee，而我们叫“正式员工”，这个绝对不是翻译的问题，而是背后劳动法规制度差别造成的问题，这也是为什么每次我在国外的大老板或者HR的大老板让我统计你的team里有多少permanent employee时，我都会说zero，因为的确没有，目前的状况是还没有等到签无固定期（这个是不是等于permanent employee呢？有待学法律的朋友们比较社会主义劳动法和资本主义劳动法之后再做定论吧，我是不敢直接给他们画等号的）。也就是说从药企在美欧的大老板们的角度，把人力资源通过FSP模式转移到CRO公司，相应的也就转移了招聘的成本和裁员的风险，如果我在研项目多，我就从CRO公司多要几个人手（学名FTE），如果我在研项目减少甚至一段时间内没有需要做临床试验的项目，那么我就少要几个FTE，甚至没有项目的时候我一个FTE也不要。如果没有FSP，而我clinical operation team的人数却相对固定（permanent employee），如果项目减少或者暂时无项目可做，拥有社会主义优越性的中国可以通过到期了不续签合同来减少人手，而且就算裁员，因为合同有期限（而且很短，PAREXEL第一次签合同才一年），赔偿也有个定数且很少。但是在万恶的资本主义美欧国家，想裁员，没那么容易，看看新闻大家就明白他们裁员有多难了（罢工，示威，游行，占领公司总部大楼，堵住大股东家门口……）。这下好了，通过FSP把人都转会去CRO了，CRO们赚了利润的同时也承担了一定的风险。当然了如果一个CRO多签几家药企做他们的FSP 伙伴，他们的人力资源可以调配，但是如果你只签了一家，或者是整个行业的寒冬来了，整体在研或在临床试验阶段的项目减少了，那么CRO要么裁员，要么养着一群闲人。话说最近很多大药企的临床试验项目暂停，终止，PPD刚经历了一拨裁员，不知道会不会是行业的某种趋势……? 或者仅仅只是PPD没有抢到大药企做FSP partner？

所以我觉得FSP中得F预期说是Functional， 不如说是Flexible，因为FSP给了药企一种灵活用工方式，节约成本增加利润还转嫁了风险，你说人家何乐而不为呢？

当然对于即将被药企转会去CRO的同行们，表示一下同情也是应该的，毕竟他们在药企奋战了那么多年（对CRA来说也就是一两年，三五年的事情吧），付出了很多，现在非工资部分的待遇一下子降低好多，要不要转会去CRO也是个抉择问题，就算是负气跳槽去下一家药企，谁能保证下一家药企不久的将来会不会也用FSP呢，或者干脆像辉瑞那样一刀切把所有项目outsource给精鼎和ICON呢？

FSP就像一阵风，除了罗氏牵手昆泰，诺华选择RPS, 礼来属意精鼎，强生花落谁家？其他药企会不会跟风……

这阵风之后CRO的版图，会不会被改写？

感谢分享！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！1