4 q( a# C* S. k/ a) ^
【条文】
. a" B& \2 E( g# V( K
《药物警戒质量管理规范》第五章 风险识别与评估
a9 t+ c8 z' q$ W) j1 _
第二节 风险评估
9 ?# ]2 {6 C& p. T# n5 v
第六十四条 对药品风险特征的描述可包括风险发生机制、频率、严重程度、可预防性、可控性、对患者或公众健康的影响范围，以及风险证据的强度和局限性等。
/ @0 ]; G6 n* A
【理解】
: _! d5 a0 b* E# P6 ^
. f% w* }) E0 J7 i( O7 @( ?. P
·风险发生机制
' e8 g- D$ ?! [
意即为什么会发生此类风险。
! R$ c3 z1 w4 F; m/ @8 i2 R7 U, K) G
案例：
VDAs药物（肿瘤血管破坏药物）机制是通过破坏实体瘤的血管来进行抗肿瘤治疗，而这类药物的共性就是会引起肿瘤部位疼痛。那么对于此类产品，肿瘤疼痛是它的风险吗？
' D' b* n2 z7 J# W3 K
答案肯定是。但是面对这个风险，患者需要停药吗？——不一定，因为要考虑风险-获益比：如果风险＞获益，那必然不受这份罪；若风险＜获益，那阿片类的止疼药也不是不能用。
7 K) U* W: A0 v6 F
所以，脱离机制谈论风险是不合理的，因为风险而贸然停药，患者就失去了体会生命“疼痛”的机会。
# x7 q1 T' }* P" G$ d! o: _
·频率
& Y& p8 ]% n9 |5 X% N
“频率”意味着不仅要看存在什么不良事件，还需要看发生几次。如果发生血糖升高，但是10000个受试者中仅有1例次发生，那么说使用这个药物会让血糖升高，就类似于“抛开剂量谈毒性”，并不科学。
" M" M: D, j' C3 B
·严重程度
8 A0 U' ~9 m! R1 ?* C: z& q5 a
案例：
6 }% s" I, `( a, C5 x1 m# A5 l
患者A：吃完这个后发热40℃，怎么办？
$ e m/ U0 L" B3 m/ I6 o: `
持有人：这个药本来就会引起发热，放心吃吧！
' K" C3 a) y- c, g; {9 L
之后持有人查看原始资料发现，临床试验中确实出现了受试者发热症状，但温度均不超过38℃。
0 o8 M8 \5 N7 y* g1 ^- s
那么发热40℃和发热38℃能混为一谈吗？——当然不行。因此，对药品风险的严重程度进行要求，也是在细化规范风险评估，越线即要追责。
2 g" Z3 h Z" V1 l8 x3 s9 ]
·可预防性、可控性
' @; D6 t# K5 ~: m8 d5 A6 Q7 _2 M7 |
可认为是一种自我评估：此类风险是否可以通过一些手段预防、规避或控制，或降低不良反应的损害？这就要求持有人对药品进行详细细致的研究。
* f6 {/ X4 P! ^+ x
·影响范围、风险证据的强度和局限性
: x, ?% z% v) [1 e; E! y% \* I
这三点都是在对持有人发起灵魂拷问：
4 W* K7 w) [' g1 x7 j% x. F1 j3 l
你的药物是否会造成重大影响？
8 y$ @1 c* E) K% D% X( b! C
你给的风险证据是基于什么试验？
& Y. c! k d4 }* X, {" W4 H
多大样本量的试验？
( j- {4 {# K6 g6 u1 C* `: E
数据准确度是多少？
' T- C% t( V2 \& B) z$ | 可信度够不够？
" f5 O; l$ {, k 缺不缺数据？缺在哪儿？
' \ s! [( f3 d6 S8 ]* o 缺了会有怎样的风险？
. b& r/ A+ B* p# R- f4 | ……
! x8 i; F2 G/ F; F) u+ b1 A
在这种“拷问”之下，确实会引起持有人的内心恐慌，战战兢兢如履薄冰，然后真正扛起身为持有人的责任，对万千用药者负责。
# o3 X6 x% N9 S6 [8 j
【实践影响】
6 O* D2 o1 L8 |; [
持有者应联合靶向疾病以及患者关注药物的独特风险特征。
8 C5 c5 b# e4 k5 T
【延伸阅读】
9 ?" z* r. L" j2 R+ ?
CIOMS VIII 药物警戒信号检测实践
（浙江太美医疗科技股份有限公司医学专员 陈磊）
2 c$ j, W+ F/ M% |9 C
! Z. w P/ j, o7 J1 z
|手机版|药群论坛
( 蜀ICP备15007902号 )
收藏
支持
反对