药群论坛

 找回密码
 立即注册

只需一步,快速开始

查看: 1496|回复: 6
打印 上一主题 下一主题

[立项] 正大天晴和双鹭药业关于达沙替尼仿制药的疑点

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
lookspace 发表于 2014-7-25 14:53:56 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册  

x

1.达沙替尼的专利问题

原研厂家在中国申请了四个达沙替尼相关专利,即CN1989969、CN1348370、CN1764454、CN1980909,前三个专利目前都没有权利,最后一个有授权即我们常说的晶型专利。CN1980909提供了多种晶型的制备方法,包括一水合物、丁醇合物、纯形式N-6、纯形式T1H1-7,权利声明只要求保护一水合物,也就是原研药所用晶型。双鹭药业(南京卡文迪许)自己研发了达沙替尼两种晶型,并申请专利CN101891738进行保护。

2.正大天晴侵权吗?

正大天晴的达沙替尼是无水物,可能是直接用CN1980909中的方法制备,也可能是用自己的方法制备的,这要看它的工艺资料(企业秘密)才知道。但无论如何都不够成侵权,因为原研晶型专利只要求保护一水合物,其他的都没有写进权利声明。权利声明范围越小,专利往往越容易授权,原研厂家只报护它用到的晶型,没有保护太多晶型来阻碍仿制药的进入。

3.晶型对药物疗效的影响有多大?

晶型对药物疗效是有影响的,原理如下:晶型影响药物的稳定性、水溶性和溶出度,溶出度影响药物的生物利用度,生物利用度影响疗效,如果两种晶型生物利用度参数相似,可以认定不影响疗效。晶型影响药物稳定性及整个质量控制,如果厂家能够证明药物质量可控,则新晶型可接受。FDA/CFDA不认为晶型对药物有效性、安全性的影响达到必须通过大规模临床试验消除的程度,因此没有设立改晶型的单独注册通道。

4.正大天晴的产品劣于原研吗?

这是个很难回答的问题,一般情况下仿制药是比不上原研的,特别是在中国这种国情下。正大天晴采用无水物,而原研厂家没有保护这种形式,很大可能是某一方面比不上一水合物,但不一定是生物利用度不好,也有可能是工艺成本较高,比如需要高温除水。CFDA认为正大天晴研发的达沙替尼稳定性好,质量及临床疗效与国外上市的制剂一致,这是官方认定正大天晴的产品合格。双鹭药业如果公开宣传正大天晴的产品劣于原研,正大天晴可以以造谣诽谤起诉。

5.双鹭药业的产品优于原研吗?

双鹭药业虽然也是一水合物,但此一水合物非原研的一水合物,否则也不能拿到专利权,双方优劣五五开。问题是根据现在的药品注册程序,仿制药相比于原研药只有劣于、不劣于两种选择,如果要证明仿制药优于原研药,那不是单纯比生物利用度能证明的,必须做随机双盲对照试验,全面对比仿制药与原研药的安全性、有效性。我没见过哪个药单纯靠改晶型就能显著提升有效性、安全性,也不认为双鹭会花大力气去冒险,证明自己的比原研的好。在CFDA没有认可的情况下,双鹭药业不能公开宣称自己的产品优于原研,现在投资人应该考虑的是双鹭的达沙替尼是否劣于原研,考虑其他的有些不着边际。至于患者是否能感受到好晶型带来的优势,那简直比登天还难,再说他们也没有生命去把各厂家的药都试一遍。

6.双鹭药业有专利是否意味有优势?

专利授权意味着发明与现有技术相比有显著进步,但这里的“进步”是纸面上的,而不意味着在疗效上有实质进步,我没见过哪个专利因为无显著进步被诉无效。能够认证药物有进步的只有药监部门,但药物不可能等FDA或CFDA批准了才申请专利,因此在专利局眼里新的东西一般是有进步的,毕竟以前没做出来。我国专利药是有定价优势的,但有专利不一定就按专利药定价,比如你把药品包装盒申请专利,或者搞个新的药品生产工艺,这些都是很容易的,想通过这种办法卖高价却是很难。双鹭没有能力证明自己的达沙替尼优于原研,也就没有证明自己的达沙替尼优于正大天晴的,在这种情况下,所谓的专利就是一张废纸。

7.双鹭药业和正大天晴谁是首仿?

首仿是指国内厂家上市的第一个非原研药,后面的仿制药都要参考它的价格定价,而且必须比它低,很明显正大天晴是首仿,而且它定出的价格已经出来了。首仿本来与注册分类的3+3和3+6无关(与注册分类中的新药、仿制药无关),需要说明的是,正大天晴拿到文号靠的是CXHS1200205-CXHS1200208四个受理号,与双鹭药业一样,都是按3+3程序走的。正大天晴是2012年9月申报,到2013年拿到CFDA批准文号,整整耗时一年,双鹭是2014年4月申报,至少是明年才能批下来,况且现在市面上已经有达沙替尼仿制药了,CDE也不会太着急审评第二个,双鹭老老实实排队吧。

8.正大天晴定价太低吗?

正大天晴的达沙替尼定价只有原研的1/8,50mg的70元/片,20mg的35元/片,说这个价格低的家里肯定没有CML患者。我一直认为仿制药应当回归成本价,但由于达沙替尼原研价高、患者少,加上正大天晴是首仿,这个价格还不算太高。正大天晴没有把价格定太高,原因大概有三点:(1)我国患者普遍没钱,定到原研的1/2也没几个人用得起,最终只能不用或者去地下市场,真正有钱的肯定也不在乎原研贵那么一点;(2)我国医保不给天价药报销,价格10000元/月的仿制药想进医保?你是美国来的吧;(3)价格低有利于市场推广,CML是个慢性病,患者如果认准了一个牌子一般不换,正大天晴正好有先发优势。

9.双鹭药业输在哪里?

正大天晴与双鹭药业的PK中,可以说双鹭药业完败,现在只能眼睁睁地看着正大天晴的产品进入各个省市销售,而自己的还在CDE排队。两个厂家几乎同时申报临床,同样都是异于原研的晶型,但最终的产出却相差了两年,双鹭应当深刻反思自己为什么做得那么慢?(个人猜测原因,一种可能是研发效率不高,另一种可能是双鹭的一水合物本身就不如原研的。)双鹭确实是有想法的,申报晶型专利无非是要吃独食,但不应该轻视对手的研发能力,你能解决晶型问题,别人也可能会解决。该快的就应该全力去做,对于仿制药而言,抢先机比吃独食更加重要,双鹭以为有专利就万事无忧,结果马失前蹄。不少人说正大天晴仿制的伊马替尼、达沙替尼这不好、那不好,属于吃不到葡萄说葡萄酸,对于普通癌症患者而言,能早日用上仿制药,能早日拿医保报销,那就是天大的好事了,做得好但吃不到有毛用?

原帖:http://keybos.com/biology/942.shtml

! h3 @1 f1 ?+ y4 j! `4 ?5 H% g
回复

使用道具 举报

地板
qdklb 发表于 2014-7-25 16:30:03 | 只看该作者
非常感谢楼主的分享。
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
fxzxp 发表于 2014-7-25 17:30:20 | 只看该作者
分析的不错
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
风流令狐冲 发表于 2014-7-25 18:05:33 | 只看该作者
分析的不错
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
442443230 发表于 2014-11-24 12:31:39 | 只看该作者
非常厉害,赞
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册  

本版积分规则

QQ|手机版|药群论坛 ( 蜀ICP备15007902号 )

GMT+8, 2024-11-29 10:33 PM , Processed in 0.089197 second(s), 22 queries .

本论坛拒绝任何人以任何形式在本论坛发表与中华人民共和国法律相抵触的言论! X3.2

© 2011-2014 免责声明:药群网所有内容仅代表发表者个人观点,不代表本论坛立场。

快速回复 返回顶部 返回列表