8 R `9 @6 y0 q. x【条文】
y2 K8 C6 {( m7 d8 r1 z3 v
《药物警戒质量管理规范》第五章 风险识别与评估
8 L- M( C0 ?3 H" \( L: j' G
第二节 风险评估
: X2 s W1 Z% R+ P) [7 J' g
第六十四条 对药品风险特征的描述可包括风险发生机制、频率、严重程度、可预防性、可控性、对患者或公众健康的影响范围，以及风险证据的强度和局限性等。
) j& I# b4 ?$ R" B( v2 ^
【理解】& n3 H/ o: Q; ~" h, ?
. \ p$ x- Y( }7 ^
·风险发生机制
' j/ N" ?1 n. P r
意即为什么会发生此类风险。
% j: o; H6 N) U) ?
案例：
VDAs药物（肿瘤血管破坏药物）机制是通过破坏实体瘤的血管来进行抗肿瘤治疗，而这类药物的共性就是会引起肿瘤部位疼痛。那么对于此类产品，肿瘤疼痛是它的风险吗？
: I" ]/ n4 [2 }
答案肯定是。但是面对这个风险，患者需要停药吗？——不一定，因为要考虑风险-获益比：如果风险＞获益，那必然不受这份罪；若风险＜获益，那阿片类的止疼药也不是不能用。
6 u2 Z X, o, {! O4 t" X
所以，脱离机制谈论风险是不合理的，因为风险而贸然停药，患者就失去了体会生命“疼痛”的机会。
8 p' T/ G. S* P: K8 y+ l
·频率
# R) y9 Y; u! n
“频率”意味着不仅要看存在什么不良事件，还需要看发生几次。如果发生血糖升高，但是10000个受试者中仅有1例次发生，那么说使用这个药物会让血糖升高，就类似于“抛开剂量谈毒性”，并不科学。
/ ]9 P5 b: b Q) {8 I$ n( m
·严重程度
1 C; g9 Z! O7 r; p' N
案例：
/ y' r( V& \$ ~
患者A：吃完这个后发热40℃，怎么办？
+ P) I' g5 V" Z4 x% {
持有人：这个药本来就会引起发热，放心吃吧！
, P5 o5 K# g/ Z2 m6 _) N% T
之后持有人查看原始资料发现，临床试验中确实出现了受试者发热症状，但温度均不超过38℃。
. l. u( I+ i* A! H+ Y; J! B5 ]! N+ o
那么发热40℃和发热38℃能混为一谈吗？——当然不行。因此，对药品风险的严重程度进行要求，也是在细化规范风险评估，越线即要追责。
4 g; y: @7 I" m# t2 ^+ S# s" i3 ~
·可预防性、可控性
1 {8 H) |- g E; D3 ^- L6 R0 I
可认为是一种自我评估：此类风险是否可以通过一些手段预防、规避或控制，或降低不良反应的损害？这就要求持有人对药品进行详细细致的研究。
4 z1 k# y/ D; }
·影响范围、风险证据的强度和局限性
/ E9 p" f' a9 t& n7 M; X9 J! h# C
这三点都是在对持有人发起灵魂拷问：
+ S6 k/ ~" Z! P- x8 T& x( s& R# _
你的药物是否会造成重大影响？
$ F+ _( g* }( n* f0 `! v& \
你给的风险证据是基于什么试验？
9 s' {( D& z3 {0 n7 w9 l- K 多大样本量的试验？
% ?& ?! u8 j6 h$ P4 ?# O! s
数据准确度是多少？
( j+ Y l6 E9 o, ? 可信度够不够？
$ r. a3 W/ @. m
缺不缺数据？缺在哪儿？
+ |$ C" S: v5 `- i9 q0 @- B# j 缺了会有怎样的风险？
- t$ R: C" u1 {) a, o7 Q! E% }
……
# f( n3 C$ e" z9 s
在这种“拷问”之下，确实会引起持有人的内心恐慌，战战兢兢如履薄冰，然后真正扛起身为持有人的责任，对万千用药者负责。
/ r/ Z7 B2 {. y: h a$ u1 n; b
【实践影响】
3 |2 U1 m; j W3 z9 \6 _/ Y* w
持有者应联合靶向疾病以及患者关注药物的独特风险特征。
2 L$ }4 m! H' j9 ^+ B! H
【延伸阅读】
- D0 Y8 c: T) ^ E6 @( X* {0 F
CIOMS VIII 药物警戒信号检测实践
（浙江太美医疗科技股份有限公司医学专员 陈磊）
; d+ ]( q0 D& E0 ?
& t) u5 j$ i& C% z1 S# C7 ?
|手机版|药群论坛
( 蜀ICP备15007902号 )
收藏
支持
反对