【技术交流】合规和质量是两回事

合规和质量是两回事 — 听余煊强报告有感

近年来，美国国内和国外发生多起重大质量事件，今年4月份华盛顿举行的2014年PhRMA年会上，FDA局长Margaret Hamburg强调，“如果没有质量，其它的一切都会落空。”目的就是恢复FDA所赖以生存的患者信任。

美国FDA 质量办公室（OPQ）代理主任余煊强博士题为《新时期的药品质量监管》的精彩演讲，直观的感觉是FDA的监管理念正在悄然发生着巨大的变化。仔细研读美国FDA制药科学办公室代理主任余煊强博士的报告会发现，每一个看看似分离的模块中间，有一个内在联系的主线，即“以患者为本”，以临床治疗效果为衡量药品质量的标准。
. I1 t* Q/ _! w. t# u

1.标准高低不代表质量的好坏，应建立科学合理的质量标准保证临床疗效

制订标准时，将不再仅仅依据数据的好坏，而是根据病人的临床风险、获益及可及性进行综合评估。例如药品溶出行为，应根据BCS分类系统的类别，与人体生物等效性的相关性进行相应研究，不同BCS分类采用不同的控制策略。

延伸思考，与药品安全性有关的杂质限度，也不是一味的提高标准限度要求，而是根据其毒性大小、对患者的危害程度，制定合理的限度。短期用药、长期慢性病用药及抗癌药等针对致死率高的疾病用药，杂质的种类和可接受限度也需要区别对待。

同时标准应具有足够的分辨力，结合药动学和患者的临床反应来制订。如建立溶出度检测方法时，对于难溶性药物，尽可能的找到与体内相关性强的溶出介质条件，以达到生产、储存运输、工艺变化及变更过程中的有效质量控制目的。

2.审评强调系统的风险评估

FDA成立药品质量办公室（office of pharmaceutical quality，OPQ），检查、审评和评估将高度统一，只有一个声音对外：对原料药、产品、生产的判断和衡量标准都与病人临床疗效紧密联系在一起。审评将更加强调审评团队知识性和团队性，专业的人做专业的事，根据各团队的专业知识有效的辨别并控制高风险点。

从国内企业研发的角度来说，也应该建立系统的研发思路，根据患者的临床疗效进行评估，将企业有限的研发资源最大限度运用到产品高风险点的控制上。

3.推动新技术的应用

制药业相比较食品等其他行业，在新技术的应用上严重滞后，与药品合规性的要求不无关系，但事实表明，旧法规已经成为新技术应用的阻力，且“合规”与“质量”是两回事。从报告中能明显体会到FDA有明显的意愿和举措，正在打破传统的审评系统，通过发展新法规和新观念，支持新技术应用，这一举措必然会促进连续生产和其它方式，从而帮助提高生产工艺的质量与效率，避免药物短缺，提振消费者信心。

再联想到之前美国FDA发布了《CMC批准后的生产变更年度报告指南》，覆盖了多项变更，将由需要提交补充降低为只需年度报告声明，从指南可以看出，FDA对质量的判断标准以临床治疗效果为衡量质量的标准，即关注变更对药品安全有效性是否造成负面影响，而不是仅仅关注其生产过程对CGMP的符合性上。

但国内目前受制于法规的限制，如《药品注册管理办法》附件4规定，“改变影响产品质量的生产工艺”的变更事项，均属于国家食药总局审批。可解读为：一切影响药品质量的生产工艺，不论对药品质量或安全有效性产生积极或是负面的影响，均需要耗费几年的时间方可获得批准或不批准的结果。新技术的应用，不可避免的涉及到适当调整工艺以适应之，因此目前国内法规将严重阻碍新技术的应用，能否如美国FDA一样，在未来被打破，让我们拭目以待。

学习了，谢谢楼主

观点很先进，但国内目前的情况是。。。。。。

国内药品注册真的是一言难尽

“一切影响药品质量的生产工艺，不论对药品质量或安全有效性产生积极或是负面的影响，均需要耗费几年的时间方可获得批准或不批准的结果。新技术的应用，不可避免的涉及到适当调整工艺以适应之，因此目前国内法规将严重阻碍新技术的应用，能否如美国FDA一样，在未来被打破，让我们拭目以待。”
7 v$ o/ L0 b* I
深有同感！

学习了，希望国内慢慢完善起来

感谢分享，长见识了