带着“双向转诊”制度是否有效这个问题我问到了东莞的一家医院，院长倒是告诉了我一个新问题：双向转诊叫我怎么转？没钱谁给你转？病人在社康(类似基层医院、社区医院)只能吃到5分钱一片的药，只有到我这里才能吃1块钱一片的药。5分钱的药能治好病？在我这吃了1块钱的药，再回去吃5分钱的药？扯淡！
不知道是谁发明了“基本药物”这么一个名词，确实很有创意！
1.国家包什么？这笔钱用于什么地方？
广义地说，这笔钱用于医疗公益性，狭义地说，国家的这笔钱用于基本医疗。
2.基本医疗到底指什么？
基本医疗就是国家在人民当中获得了多少税收，希望拿出其中的多少钱用于维护人民的健康。
3.基本医疗现在有定义吗？
社会总在回避这个问题，但又是一个不可回避的问题。
如果从需方(患方)来定义，就会定义成基本的疾病，如常见病，多发病，而人体是一个复杂且相互联系的有机体，常见病、多发病也会致人性命，所以，通过基本疾病来定义的做法是错误的，会造成医院非常难操作。一场感冒都有可能断送生命，医疗界无法界定什么是大病，什么是小病。
经典的例子就是，如果肾结石可以当作基本医疗，那么国家就要包揽治疗费用，但是，如果肾结石发生肾衰后需要透析(换血)，而透析无止境，是否还要继续治疗下去呢？有钱就能透析(换血)，没钱换血，一个月之内保证死掉。
如果从供方(医方)来定义，人们又躲躲闪闪，偷梁换柱，将基本医疗的概念偷换成基本药物。
而基本药物的问题在于：
同一种疾病，可以使用基本药物，也可以使用非基本药物；
基本药物可以治疗某种具体的常见病，也可以治疗某种疑难的疾病；
基本药物的价格可能低于非基本药物的价格，也可能高于非基本药物的价格……
这些问题造成医疗乱象层出不穷：
还包括文章开始时东莞医院院长说的现象，基本药物分档次，便宜的在社区，贵的在大医院；
基本药物交给谁生产？难怪最近所谓的方案出台之后，药厂、药协便闹翻了天……
不管怎么闹，问题是，基本药物的出发点是为了省钱，还是为了治好病？还是出于其它什么目的？问题还是：真正掌握药物使用大权的人并不是患者、并不是药店的零售员，而是医师。
一则小故事，使人产生联想。一个叔叔为了讨好小朋友，叔叔掏出皮包问：小朋友，你是要叔叔给你买糖吃，还是买冰棍？小朋友回答说：给我两块钱，我自己去买。
看来，发明“基本药物”制度的人，哄小孩子的本事也不够。
如果要解决这个问题，就不能回避它。回避的做法就是给基本医疗找来各种无效的替代品，如基本药物和基本疾病，直面问题的做法就是使用一般等价物——钱。国家决定愿意花多少钱用于每个人的健康，制定出一个具体的数额。如果这个数额是被全国人大通过，对中国人来说是福还是祸，是死是活，一切认命，幸福与不幸都因为我们生长在这个国度，毕竟这个数额是全中国人民的代表认定的。无论如何，也比目前含含糊糊、遮遮掩掩要强。(生物谷Bioon.com)
| 欢迎光临 药群论坛 (http://yaoqun.net/) | Powered by Discuz! X3.2 |