愚公酒后谈“质量” - 药群论坛

2、不要脱离实际情况，不讲经济效益的抓质量管理，没有经济效益的高水平质量管理，没有任何现实意义，其实也不能称之为高水平（充其量也就是不计成本地符合了某些标准要求。企业没效益被迫关门停产、员工失业，质量管理还咋搞？

3、“质量是企业的生命”。这句口号曾在我国叫得很响，但视质量为生命的意识，从未溶入国人的血液，至今也未能转变为国人的一种行为习惯。如果连我们这些人都搞不明白质量管理及质量责任的问题，那就更可悲了。

我认为：企业高层管理人员所“生产”出的产品是“决策”；部门经理“生产”出的产品是“管理（或称之为指挥）”；生产操作人员“生产”出的产品是“操作”（或称之为执行）；质量监控/检测人员“生产”出的产品是“确认”（QA要确认药品生产过程符合GMP的标准；QC要确认生产出的药品符合国家标准）。

只有我们搞清楚了我们自己“生产”出的“产品”是什么，才能很好的理解为什么说质量是全员的共同责任，才能真正搞好质量管理工作，使企业中的每一个人对质量都承担起责任。

5、不要把工作上的分工与管理混淆。绝不能认为QA就是管生产操作人员的，其实只是工作上的分工不同，若理解不透这一点，那把QA累死也不会把质量工作搞上去的！

6、新版GMP的质量理念就是“全员质量管理”。引入风险管理（包括GMP认证的评价方式也采用风险评估的方式）就是最好的体现。总不能让QA或质量部的人去搞各种风险分析、评估，而具体涉及到的部门人员却坐在边上“看戏”吧？真若是这样，药品生产这台“大戏”是永远“唱”不好的！

了了：我认为：企业高层管理人员所“生产”出的产品是“决策”；部门经理“生产”出的产品是“管理（或称之为指挥）”；生产操作人员“生产”出的产品是“操作”（或称之为执行）；质量监控/检测人员“生产”出的产品是“确认”（QA要确认药品生产过程符合GMP的标准；QC要确认生产出的药品符合国家标准）。

愚公想改行：我们每天工作都在各自"生产"着自已的"产品",大家都真正地对自已的"产品质量"重视起来,把自已的产品质量抓好了,整个"团体"的质量工作自然就搞好啦.

了了：ISO质量的定义：一组固有特性满足要求的程度。
注1：术语“质量”可使用形容词如差、好或优秀来修饰。
注2：“固有的”（其反义词是“赋予的”）就是指在某事或某物中本来就有的，尤其是那种永久的特性。

说明质量是一种程度，程度越高，质量越好。
产品质量，我们可以理解为各种内控质量标准了。

同时质量又有二种属性，社会属性和商业属性。
在满足商业属性的前提下，质量越高越好；
在满足不了商业属性的前提下，质量并非越高越好。

tcme：支持愚公~~老板定战略、部门经理定战术、员工具体执行，质量要为战略的制定提供决策数据支持，要为战术的制定总结回顾，要对具体执行进行监督
支持愚公这类的原创帖，也鼓励激烈的讨论~~

zhouif：经典的分析！
质量体系的建立，质量目标、职责的确定；
研发、注册、生产需要系统化管理，要不生产控制、质量保证就成为想当然，QA也就无所适从了

火炎山：我也赞同：企业高层管理人员所“生产”出的产品是“决策”；部门经理“生产”出的产品是“管理（或称之为指挥）”；生产操作人员“生产”出的产品是“操作”（或称之为执行）；质量监控/检测人员“生产”出的产品是“确认”（QA要确认药品生产过程符合GMP的标准；QC要确认生产出的药品符合国家标准）。其实产品内在质量好不好都是高层的决策。看看愚公的酒量应该很好哦。

lanyaoa：不计成本的质量不称之为质量
在满足商业属性的前提下，质量越高越好

赞一个
赚钱是目的，质量是手段。
抓好质量是为了1、生存得更好 2、竞争中占优势
所以我们做质量的应该首先保证企业能在目标质量下生存
然后是在一定成本条件下追求最高质量

人生你我他：总不能让QA或质量部的人去搞各种风险分析、评估，而具体涉及到的部门人员却坐在边上“看戏”吧？
非常好，其实有的风险评估根本不需要质量管理人员参加

快乐一只鱼：我认为：企业高层管理人员所“生产”出的产品是“决策”；部门经理“生产”出的产品是“管理（或称之为指挥）”；生产操作人员“生产”出的产品是“操作”（或称之为执行）；质量监控/检测人员“生产”出的产品是“确认”（QA要确认药品生产过程符合GMP的标准；QC要确认生产出的药品符合国家标准）。经典之语。