, T8 s8 n+ {0 j3 E) Z" c
近年来,美国国内和国外发生多起重大质量事件,今年4月份华盛顿举行的2014年PhRMA年会上,FDA局长Margaret Hamburg强调,“如果没有质量,其它的一切都会落空。”目的就是恢复FDA所赖以生存的患者信任。
美国FDA 质量办公室(OPQ)代理主任余煊强博士题为《新时期的药品质量监管》的精彩演讲,直观的感觉是FDA的监管理念正在悄然发生着巨大的变化。仔细研读美国FDA制药科学办公室代理主任余煊强博士的报告会发现,每一个看看似分离的模块中间,有一个内在联系的主线,即“以患者为本”,以临床治疗效果为衡量药品质量的标准。
: F; [5 n: C3 v! ?# B8 ~3 p1.标准高低不代表质量的好坏,应建立科学合理的质量标准保证临床疗效
" [9 z) ^7 o; Q' r制订标准时,将不再仅仅依据数据的好坏,而是根据病人的临床风险、获益及可及性进行综合评估。例如药品溶出行为,应根据BCS分类系统的类别,与人体生物等效性的相关性进行相应研究,不同BCS分类采用不同的控制策略。
( u$ r! d2 B9 e+ d延伸思考,与药品安全性有关的杂质限度,也不是一味的提高标准限度要求,而是根据其毒性大小、对患者的危害程度,制定合理的限度。短期用药、长期慢性病用药及抗癌药等针对致死率高的疾病用药,杂质的种类和可接受限度也需要区别对待。
5 Q0 h: V2 B$ i. E! `# c同时标准应具有足够的分辨力,结合药动学和患者的临床反应来制订。如建立溶出度检测方法时,对于难溶性药物,尽可能的找到与体内相关性强的溶出介质条件,以达到生产、储存运输、工艺变化及变更过程中的有效质量控制目的。
1 P; b; a; s* ]- D3 Y! ~2 d2.审评强调系统的风险评估
$ s* R5 I) ~$ a! y7 m. d% B6 w
FDA成立药品质量办公室(office of pharmaceutical quality,OPQ),检查、审评和评估将高度统一,只有一个声音对外:对原料药、产品、生产的判断和衡量标准都与病人临床疗效紧密联系在一起。审评将更加强调审评团队知识性和团队性,专业的人做专业的事,根据各团队的专业知识有效的辨别并控制高风险点。
$ e& e4 r+ P7 ~, c" B' l从国内企业研发的角度来说,也应该建立系统的研发思路,根据患者的临床疗效进行评估,将企业有限的研发资源最大限度运用到产品高风险点的控制上。
2 q! [; L; q {2 R* c) P1 r
3.推动新技术的应用
7 @* Q" J1 W6 @$ I" t( E/ Q& n
制药业相比较食品等其他行业,在新技术的应用上严重滞后,与药品合规性的要求不无关系,但事实表明,旧法规已经成为新技术应用的阻力,且“合规”与“质量”是两回事。从报告中能明显体会到FDA有明显的意愿和举措,正在打破传统的审评系统,通过发展新法规和新观念,支持新技术应用,这一举措必然会促进连续生产和其它方式,从而帮助提高生产工艺的质量与效率,避免药物短缺,提振消费者信心。
; K9 }, d( _* D; b再联想到之前美国FDA发布了《CMC批准后的生产变更年度报告指南》,覆盖了多项变更,将由需要提交补充降低为只需年度报告声明,从指南可以看出,FDA对质量的判断标准以临床治疗效果为衡量质量的标准,即关注变更对药品安全有效性是否造成负面影响,而不是仅仅关注其生产过程对CGMP的符合性上。【识林资讯:美国FDA逐步简化药品监管】
0 B: A; X) _' o4 _$ y但国内目前受制于法规的限制,如《药品注册管理办法》附件4规定,“改变影响产品质量的生产工艺”的变更事项,均属于国家食药总局审批。可解读为:一切影响药品质量的生产工艺,不论对药品质量或安全有效性产生积极或是负面的影响,均需要耗费几年的时间方可获得批准或不批准的结果。新技术的应用,不可避免的涉及到适当调整工艺以适应之,因此目前国内法规将严重阻碍新技术的应用,能否如美国FDA一样,在未来被打破,让我们拭目以待。
+ {. I3 U/ u3 D$ {5 t" ]撰稿:IPEM2012级学员(安徽先锋制药副总经理) - 吴晓明