药群论坛

标题: 2016年6月24日-6月26日医药全资讯每天三分钟，知晓医药事 [打印本页]

作者: xiaoxiao 时间: 2016-6-26 06:56 PM
标题: 2016年6月24日-6月26日医药全资讯每天三分钟，知晓医药事
                        2016年6月24日-6月26日医药全资讯每天三分钟，知晓医药事
                                                         周末版

三天的资讯有什么内容呢

首先看看CFDA的信息

1、总局召开仿制药一致性评价工作会议
   2016年06月24日发布
　　6月21日-22日，国家食品药品监督管理总局在北京召开仿制药质量和疗效一致性评价工作会议，贯彻落实国务院关于仿制药质量和疗效一致性评价的意见，深入推进药品审评审批制度改革。总局局长毕井泉出席会议并讲话。
　　会议指出，仿制药质量和疗效一致性评价是推进医药产业供给侧结构性改革的重大举措。提高仿制药质量，在临床上实现与原研药相互替代，有利于降低医药总费用支出，有利于淘汰落后产能，有利于提高国产仿制药竞争力。
　　会议强调，一致性评价工作，要强化企业主体责任，既是挑战也是机遇。企业要有取有舍，选择最有把握的品种，做好基础研究，选好参比制剂，尽早开展试验。一个企业有几个品种完成一致性评价，加上上市许可持有人制度实施，完全可以在竞争中取得先机。
　　会议要求，各地食品药品监管部门要高度重视一致性评价工作，加强领导，完善工作机制，研究解决工作中遇到的难题。要主动向党委和政府汇报，争取相关部门的支持。
　　会议由副局长王明珠主持，中纪委派驻纪检组长李五四，副局长吴浈、焦红、孙咸泽出席会议。总局机关各司局、各直属单位和来自全国31个省（自治区、直辖市）、新疆生产建设兵团等食品药品监管机构主要负责人、中央军委后勤保障部卫生局相关负责人参会。
本来论坛飞飞姐是不准发以讹传讹的东西，但中国人都喜欢这个吧，喜欢做哗众取宠的东西。
一串人也不管真实性，会议精神变味没有无从考证。
附网上和微信疯传的会议精神，看看都好了，真实性我不负责。

一致性评价最新会议精神

2016年6月23日下午

1、企业要取舍品种，不能眉毛胡子一把抓；

2、企业要进行二次开发，要对品种进行系统性的研究；

3、参比制剂先备案，尤其是对于没有合适对照药的，也要抓紧，也要报。总局要让各企业赶紧动起来！

4、关于一次性进口手续总局要求由各个省局负责。关于进口通关问题，北京局可能还要负责周边省市的通关；

5、同一个品种选择的对照药可能就是有所不同，参比制剂的备案都是要经过一致性评价办公室的专家审评论证过的，只要是审批通过就可以开展。各企业一定要抓紧！

6、体外溶出曲线要纳入到质量标准里，要随时应对检查。即使BE一致，4条溶出曲线也必须一致；（此条有争议）

7、化药BE备案相当于申报注册的一套资料，完成生产验证后才可以填全。而且还需要先伦理批准，才可以备案；目前系统里可以查到BE成功备案的仅为3个；如果备案过程中有修改，还需要提交总结报告，可以激活整个系统。（比如预BE不成功，就需要重新调整备案资料）；

8、BE结束后至少要准备4套资料：2套上交一致性评价办公室+1套自己+1套药检所（小编注：省局不需要了？以后怎么核查？）；

9、豁免的品种可先申请，国家局陆续也会出台豁免目录；

10、改变处方工艺后，将何时报送CDE，目前还未确定；是CDE同意变更后才可以？

11、对于要进行有效性临床试验的，可以通过补充申请，取得临床批件后开展。但目前该方案还在探讨中；

12、至今为止一致性评价大部分政策已经明朗，各企业要尽快动起来（小编注：再不动手，几年后就该哭了）；

13、试验样品要全部医院留存，不能返还给申办方，以便随时进行检查；

14、毕局长要求一致性评价的数据要效仿美国（统计）同步生成试验数据；

15、补充：

（1）复方制剂还需要等政策；

（2）总局要求全部仿制药要进行一致性评价，该仿制药的定义是按照新注册分类来划分；

（3）预BE即使结果失败，也需要上报（小编注：如果在国外做或者自己偷着做，就没必要上报了，多一事不如少一事）；

（4）预BE需要进行备案，才可以实施（小编注：备案周期多久？万一不通过，再来一次处方工艺研究，然后再备案，时间来来得及吗？所以，慎重在国内预BE）。

再看新药的好消息

1、海正药业厄贝沙坦片获美国FDA批准
海正药业（600267）周五（6月24日）晚间发布公告称，公司全资子公司海正药业（杭州）有限公司厄贝沙坦片的新药获得美国FDA批准。厄贝沙坦片为血管紧张素Ⅱ受体拮抗药，主要用于治疗高血压。
海正药业表示，本次厄贝沙坦片ANDA获得美国FDA批准标志着公司具备了在美国市场销售该产品的资格，对公司拓展美国市场带来积极的影响。

浙江海正药业股份有限公司关于全资子公司制剂产品厄贝沙坦片获得美国 FDA 批准的公告

2、吉利德艾滋病三合一新药Odefsey（R/F/TAF）获欧盟批准，显著改善肾脏和骨骼安全

2016年6月24日讯  --美国生物技术巨头吉利德（Gilead）抗病毒管线近日在欧盟监管方面传来喜讯，欧盟委员会（EC）已批准该公司三合一HIV复方片Odefsey（R/F/TAF，25mg/200mg/25mg），用于无已知非核苷类逆转录酶抑制剂（NNRTI）相关耐药突变且病毒载量低于100000拷贝/毫升的HIV-1成人感染者以及12岁及以上体重至少35千克的青少年感染者。Odefsey也由此成为吉利德在欧洲市场成功获批的第3款以替诺福韦艾拉酚胺（TAF）为基础的HIV药物。
在美国，Odefsey已于今年3月初获FDA批准。Odefsey（R/F/TAF，25mg/200mg/25mg）由强生的利匹韦林（rilpivirine，R，25mg）及吉利德自身的2款药物恩曲他滨(emtricitabine，F，200mg)和替诺福韦艾拉酚胺富马酸（tenofovir alafenamide fumarate，TAF，25mg）组成。
TAF是一种新型核苷类逆转录酶抑制剂（NRTI），是吉利德已上市药物Viread（替诺福韦酯，TDF）的升级版。临床试验证实，TAF进入细胞（包括HIV感染的细胞）效率显著高于TDF，而且可以在低于TDF十分之一剂量时，就具有非常高的抗病毒疗效，同时可显著改善肾脏和骨骼安全性。Viread也是一种新型NRTI药物，目前被广泛用于HIV（艾滋）和HBV（乙肝）的治疗，该药在2014年的销售额达到了11亿美元。而TAF有望取代TDF，成为吉利德巩固其感染性疾病治疗领域领导者地位的又一利器。
生物等效性研究证实，HIV三合一复方新药Odefsey（R/F/TAF）达到了与四合一HIV新药Genvoya（E/C/F/TAF）相同的TAF和恩曲他滨（F）血药浓度，以及与另一款HIV药物Edurant(rilpivirine，R，25mg)相同的利匹韦林（R）血药浓度。
Odefsey的疗效、安全性和耐受性，得到了在广泛HIV-1感染者群体中开展的以利匹韦林（R）为基础的疗法（给予R+F/TDF或Eviplera治疗；R/F/TDF）及以F/TAF为基础的疗法（给予Genvoya治疗）的相关临床研究数据支持。这些患者包括初治（未接受治疗）成人及青少年感染者，转自其他治疗方案（包括蛋白酶抑制剂为基础的治疗方案、非核苷类逆转录酶抑制剂为基础的治疗方案、整合酶链转移抑制剂为基础的治疗方案）并实现病毒学抑制的成人患者，实现病毒学抑制且伴有轻度至中度肾功能损害的成人患者。
原始出处：European Commission Grants Marketing Authorization for Gilead’s Single Tablet Regimen Odefsey? (Emtricitabine, Rilpivirine, Tenofovir Alafenamide) for the Treatment of HIV

3、PD-1/IDO组合注册试验开始，首个小分子IO药物进入三期临床

今天Incyte的IDO1抑制剂和默沙东的PD-1抗体Keytruda组合作为一线疗法治疗晚期黑色素瘤的三期临床试验正式开始。这个叫做ECHO301的试验准备招募600病人，按病人PD-L1表达和BRAF变异分成多组，一级终点是无进展生存期和总生存期。试验预计2018年结束。
Keutruda已经是晚期恶黑的一线用药，并且不受BRAF变异限制。而Epacadostat则是最领先的小分子IO药物。二者组合在一期临床中显示57%应答率，这和Keytruda单方50%的应答率类似。但三期临床比较的是无进展生存期和生存期这些对病人更有价值的指标，Epacadostat能带来多少收益还是一个很大的问号。
这个实验将是IO疗法的一个重要里程碑。免疫疗法是肿瘤治疗史上的一个关键技术进展，但目前为止都是大分子或细胞疗法的天下。这些疗法都是针对细胞表面受体，而无法直接调控庞大复杂的免疫细胞内免疫应答体系。这个涉及数百个蛋白的调控体系有一些节点可能会和PD-1类似功能或和PD-1抗体有协同作用，而这些靶点最适合用小分子药物调控。
Epacadostat是小分子IO药物先驱，如果显示一定疗效，即使商业上价值有限依然在技术上是个概念验证，会给现在正在早期研究的其它小分子药物一个希望和鼓励。但是和其它IO组合一样，价格将是一个难题。即使在某些特定人群（如PD-L1低表达人群）有统计显着OS改善，但如果改善有限这个组合的定价将面临压力。一是Keytruda已经价格很高，二是IDO抑制剂的长期生存优势需要更多实验证实。因为Keytruda是主要疗效来源，Epacadostat的商业回报或许和其第一个小分子IO药物身份不符。
当然更悲情的结局是作为开拓者的Epacadostat不能改善生存。新药研发教给我们的经验是多数新机理药物会以失败告终，不管我们对它寄予多大希望。PD-1抗体的巨大成功不意味着所有免疫激活剂都能为晚期癌症患者带来深度持久应答。PD-1抗体可能是一个大金矿的一角，也可能就是一个乱石中的一个金块。ECHO301可能ECHO PD-1抗体的颠覆性疗效，也可能ECHO the sound of silence。

4、康方生物4年研发18个抗体新药项目
记者昨日获悉，自火炬区国家健康基地科技企业孵化器正式获批国家级科技企业孵化器以来，已成功孵化企业超过20家。在这批科技型企业中，成长速度最快的当属康方生物。
康方生物是2012年由4个海归博士一同创立、被列为我市引进“十大重点项目”之一的公司。是什么吸引这批海归高层次人才扎根中山创业？书写“康方速度”的创新源泉是什么？记者近日采访了中山康方生物医药有限公司副总裁兼首席科学官李百勇。
■一次考察就决心扎根中山创业
李百勇曾任全球最大制药公司美国辉瑞公司研发总监、辉瑞冠科亚洲癌症研发中心负责人，领导及参与了十多项新药的研发项目，积累了丰富的经验。
作为一位美籍华人，李百勇一直有一个梦想——回国研发肿瘤、免疫性疾病及传染性疾病的抗体新药。“中国的抗体药运用得比较少而且价格高，但临床需求大。”李百勇说，当时辉瑞针对亚洲多发的肿瘤建立了研发中心，他希望做好肿瘤、自身免疫性疾病等重大疾病药物的研究，让国人也可以用上这些药。
“来中山观光旅游后，仅有过一次正式考察后就决心扎根中山创业。”李百勇说，中山美丽的地理环境、创业环境和对高层次人才的优惠条件，吸引了他们团队扎根中山，并于2012年创立了中山康方生物医药有限公司。
创办公司后，他们通过自主创新建立了生物大分子新药研发平台，这个平台适用于开发针对不同疾病不同靶点的抗体新药，为制药企业提供在新药研发阶段任何一个环节的技术服务。
■4年已有18个抗体新药项目
仅用了4年时间，如今康方生物大分子新药研发平台已入选科技部火炬计划、国家技术转移示范机构、广东省发改委“蛋白质工程及抗体药物开发工程实验室”和广东省战略性新兴产业集聚发展试点项目。
“该平台之所以能达到国际先进水平，靠的就是不断地创新，真正实现从‘仿制’到‘创新’‘国际化’的转型。”李百勇说，中山康方目前拥有多项抗体药研发的核心技术。
据介绍，该平台已拥有丰富的单抗药物产品线，在研抗体新药项目18个，应用于肿瘤、自身免疫性疾病和心血管疾病等重大疾病；其中2个针对恶性肿瘤、重大免疫疾病的单抗药物课题入选了 “国家卫生部十二五重大新药创制”的第2轮答辩；此外，6个项目已启动申请抗体新药序列发明专利，2个已获得授权；9个项目进入中试工艺开发和生产阶段，这些项目预计将在2016-2018年陆续申报临床批文。

最后看看行业方面的最新信息
1、从一家美国CRO的破产看中国临床试验

这是一封了解中国临床试验现状的欧美专家的来信。围绕着目前争议较为集中的问题，他的回答简单又明确。一家美国CRO公司的破产是此刻最好的反面教材，同时也让剧烈震动的中国临床试验看到“未来应该是个什么样”。

数据的真实性和完整性出现问题将会面临什么后果，恐怕没有比美国CRO公司Cetero更合适的例子。2011年7月，美国食品药品监督管理局（FDA）在一封警告信中明确指出，FDA有充分的证据证明Cetero“为达到预先设定的标准，修改了试验样本”，“确认的问题包括伪造工作人员时间和数据记录”，并且“药剂师为了获得更高报酬伪造了实验室记录”。
发现这些问题后，FDA通知相关的制药企业和生物科技公司，如果它们想要自己的产品获得批准，那么就可能要重新做相关的临床研究，或者重新检查确认所有委托给Cetero的休斯顿临床试验基地中所进行的临床试验结果是否符合数据完整性的要求。而后，Cetero虽然声称涉事人员只包括公司中的6名员工，并且也成功地以比规定期限更短的时间完成了所涉项目的整改工作。但是，Cetero公司的业务仍然受到重创，最终，失信于行业的Cetero公司在2012年3月提交了破产申请。
以上发生的这一切，背后的道理是显而易见的。临床试验的根本目的在于为医学产品所需要的相关决策搜集所用的数据。因此，数据的真实性和完整性是临床试验的核心价值。显然，如果数据能够支持这一产品的安全性和有效性，那么它获批上市的可能性就会更高。但是，一旦数据受到人为影响或者变得不可信赖，就无法判断该产品的安全性和有效性，其获得批准的概率就大为降低。而如果临床试验从一开始就存在这样问题，还会增加因重做试验、递交整改报告和分析所产生的时间成本，可能是数月，甚至数年，而这一切本来是完全可以避免的。
但是知易行难，熟知药品研发的人都知道,想要获得真实而完整的数据离不开良好的试验设计、完善的质控体系以及技术、投入和训练有素的人员支持。并且申办方还必须为数据的真实和完整肩负起内部质控的责任，而选择可靠的合作伙伴就是其重要责任之一。

临床试验中的每一个行为，包括不在临床方案中的行为，都必须记录在册。有两句话特别贴切：“没有记录就等于没发生过”；“做没做都必须记录”。这两句话体现的正是人用药物注册技术要求国际协调会（ICH）GCP中对于良好记录原则所作规定的精髓。没有按照这种精神对临床试验的全过程进行记录，保证临床试验数据的真实性和完整性只能是纸上谈兵。需要指出的是，数据的真实性和完整性除了准确全面地记录所有临床试验过程中的行为之外，对于数据本身的记录同样有四大要求：准确、全面、完整、可追溯性。而且这些要求同样适用于与临床试验数据有关的其他数据。在美国，有关数据真实性和完整性的要求有一个缩写，ALCOA（或者ALCOA+）。这一缩写在20世纪90年代，由斯坦·W·伍伦在其供职FDA执法办公室时第一次提出。

登录/注册后可看大图

CFDA近来发布的公告显示，很多公司在建立和维护临床试验数据真实性和完整性的过程中违反了ALCOA中数据可追溯、记录完整以及及时记录的原则。其中提前签好电子数据的日期、不记录对于“不良”数据的删除等行为均在CFDA的公告中被披露。用以保护数据的访问控制和重要的系统功能，比如审计跟踪模块的使用，在临床试验的数据收集过程中都存在缺位。简单来说，如果想知道谁做了什么，以及他那么做的原因、什么时候操做的，这些均无法判断。此外，因为被试验参与方认为是负担，所以很多相关的质量控制措施也没有得到落实。

数据的真实性和完整性在临床试验的整个过程中都可能出现问题，因为相关信息的收集、分析、处理和改正都是持续不断的，也因为临床试验经常会被外包给不同的相关服务和技术提供商。比如，药企作为申办方与CRO公司签订关于某个临床试验的合同，而CRO可能又会和另一家电子信息采集的供应商签订有关服务的合同。所以对于服务提供商的选择和能否对他们密切管控，对于保护数据完整性就变得非常重要。
如今，开展一项临床试验会涉及多个利益相关方，其中包括申办方、CRO公司、研究者、受试者、监管方以及负责技术、实验室或者其他服务的第三方。各方之间的关系交错纵横，而且每一方都有潜在的损害数据真实性和完整性的可能。
所以想要保证数据质量、维护数据的真实性和完整性，就必须承认一个现实：这项工作会涉及到大量的不同公司或组织，而且它们各自所遵循的政策和规程各不相同。例如，不同的组织对于试验设备的校正标准可能不同，而他们对于监管要求和质量要求的认识程度也可能不完全一样。
CFDA在临床试验数据上所发现的真实性和完整性问题表明，一些利益相关方认为，为了满足他们眼中的申办方对于数据结果的期望，人为操纵数据和篡改数据记录时间是可以接受的，甚至是有必要的。而事实上，任何形式的人为干预对于申办方和监管方来说，都应该是不可接受的行为。因此，审慎筛选合作伙伴，就期待达成的目标进行清晰充分的沟通，在各自定位和责任上达成共识，并通过审计、制定标准和评估进行持续不断的监控就显得格外必要。

总体看来，数据的真实性和完整性所面临的风险来源主要有两大类：一类是人为错误和造假，另一类是技术问题。
为了把人为错误所造成的风险降到最低，开发和保留一套清晰明确的操作流程十分必要。基于这些流程，临床试验所有相关人员必须接受就这些培训，并且不断检查和加强他们对于操作流程的依从性。而自动数据输入、编辑检查、权限设置等技术壁垒应该预先在相应的计算机系统中执行，以避免人为失误。
为应对人为造假还必须应用额外的安全措施，包括一套分工明确的职责分配体系、对于造假行为的实时监控，以及明确造假不可接受并且会承担相应后果的政策。
虽然审计追踪、准入核查等相应技术的应用能够防止人为错误和造假的发生，但是这些操作系统如果管理不当，就很可能会成为危及数据真实完整的一大风险。因为有时候，电脑犯起错误又快又狠。
因此，对计算机操作系统进行基于风险的验证也是一项监管要求，因为它可以保证这些系统是在合规的前提下完成设计、测试、应用和维护的，如此才能保证计算机系统持续的发挥预期的作用。
一个经过精心设计和验证的计算机系统，可以对监测到的异常现象进行高效的评估或分析，所以它应该能够发现系统中任何一个造假或者错误的行为。做好了这项工作，绝大多数人都没有办法伪造或操纵数据。通过权限控制和审计跟踪，负责人能够确认相关责任人，并对其进行应有处置。
而以上所有的建议，都离不开在整个公司应贯彻的质量文化。对于数据质量的追求，应该由公司的高层发起并且亲力亲为，这样的文化会给公司带来高质量的数据，而完备的记录则是公司与客户以及其他供应商之间建立信任的基础。其实道理很简单，一个组织接受什么和不接受什么，在组织内外形成共识之后，其行为出现偏差的几率就会大大降低。而这种行为和价值取向的双透明与相互信任的关系，对于合作的建立和业绩增长大有裨益。试想，谁会愿意跟有一连串不靠谱记录，甚至造成巨大商业损失的公司合作呢？如上文提到的Cetero公司就是最好的反面教材。

中国政府已经明确表示，制药行业要由“大”转“强”。这就要求，在中国的本土药企和外资药企要为这一市场提供具备科学创新价值且高质量的产品，同时参与到国际竞争当中。
为此，CFDA也明确表态，质量存在问题的临床试验数据是不被接受的，相应品种也不会被批准上市。这对于申办方药企，以及他们创造收入和利润的能力有着相当直接的影响。
中国的制药企业的确需要为过去补课。就目前来看，很多企业选择的合作伙伴所提供的数据质量堪忧。而造成这个局面的潜在根源有可能是他们追求低成本，或者是历史上对于临床试验的要求不够高。但对于企业的决策者来说，当前他们有一个非常重要的问题要回答：在未来，过去的老路还能继续走下去吗？
当然，建立和维护质量体系并不容易，它是昂贵又艰难的过程。但换个角度想，对于质量和科学的投入从来都是最聪明并且具有最大收益的。这一点在现在大多数的制药巨头身上早已得到证明。其实，如果拿CFDA公布的有关临床试验数据检查的技术要求，与FDA作比较会发现，CFDA所提的要求跟国际通行的监管要求并没有多大差别。Cetero公司被FDA列举出来的问题，与CFDA在自查核查过程中公示出来的问题类型是一样的。而且在很多方面，CFDA提供的技术要求细则甚至比FDA或者欧洲药监部门更为具体和易于执行。对于本土制药企业而言，先满足和达到CFDA指导文件中的标准和要求，是他们踏进国际市场的先决条件。
当然，临床试验服务的提供商也需要直面挑战。达到质量预期并非不可能，只需要“想做好”这个简单的信念，因为制药行业不会接受质量问题。
所以，建立临床试验质量文化很可能是最为重要的一环。我曾经听说过一个传闻，在飞机制造行业，参与设计和测试飞机的每个人，都被要求在飞机第一次正式飞行时充当乘客。这对于敦促飞机制造的利益相关方正视自己的作用并努力做到最好是一个极大的刺激！
今天我们可能是申办方、研究者或者临床试验服务的提供商，但是在未来的某个时刻，我们自己，或者我们所爱的人们可能也会生病，成为由我们参与开发的产品的使用者。因此，整个医药行业应该就质量文化达成一个共识，一切人为错误和造假对于每一个患者和每一个公司的生命而言，都是真实的威胁，并且必须纠正。提升质量以及保证数据的真实性和完整性是全球范围的长期挑战，我非常高兴地看到中国政府和制药相关企业已经开始共同应对这一挑战。

回顾》》
FDA finds U.S. drug research firm faked documents
造假并非只发生在中国, FDA监管严格, 一定能查办造假者
(Reuters) - Drug companies that had medicines tested by contractor Cetero Research might have to reevaluate results, U.S. regulators warned after the firm was found faking documents and manipulating samples.
The Food and Drug Administration said on Tuesday two 2010 inspections, an internal company investigation and a third-party audit uncovered "significant instances of misconduct and violations" at a Cetero facility in Houston.
The Cary, North Carolina-based firm does early-phase clinical research and bioanalytics for a number of drugmakers. The pharmaceutical companies can then use those studies as supporting evidence in drug approval applications to the FDA.
"The pattern of misconduct was serious enough to raise concerns about the integrity of the data Cetero generated during the five-year time frame," the FDA said, warning drugmakers they might have to repeat or confirm any studies Cetero did in support of their applications between April 2005 and June 2010.
It remains unclear which drugmakers have used Cetero's services to apply for regulatory approvals and the FDA is asking companies to identify such instances. The regulators said the measure is precautionary and the safety and efficacy of drugs already on the market are unlikely to be affected.
The FDA inspected Cetero in May and December last year and found falsified records about studies.
Specifically, in at least 1,900 instances between April 2005 and June 2009, laboratory technicians identified as conducting certain studies were not actually present at Cetero facilities at that time, the FDA said in its May report.
The FDA also said at the time that Cetero might have "fixed" studies to get the desired result, or did not include failed results in their report.
"Cetero's May 2010 and December 2010 responses are inadequate because the scope of their internal investigation was far too narrow to identify and adequately address the root cause of these systemic failures," the regulators said.
Cetero was not immediately available for comment
(Reporting by Alina Selyukh and Anna Yukhananov)

本文来源：多个官方网站及资讯类网站，在此表示感谢！如本文存在侵犯权利之行为，请第一时间联系我，我将立即改正

作者: 薛小胖 时间: 2016-6-27 12:58 PM
论临床试验队友的重要性

作者: phoenix0328 时间: 2016-6-27 03:58 PM
谢谢分享！

欢迎光临药群论坛 (http://yaoqun.net/)